Kimi仅剩8天时间做选择。
作者 | 刘俊群
来源 | 野马财经
专注于人工智能技术、估值33亿美元（约合人民币240亿元）的月之暗面（Kimi母公司），再起“战火”，创始人与前投资人矛盾升级！
11月11日，金沙江创投主管合伙人朱啸虎将月之暗面创始人杨植麟推上仲裁席后，在12月5日，朱啸虎又连发两条朋友圈将矛头对准了前同事张予彤，直指张予彤“隐瞒利益冲突”，是一个有严重利益冲突，并且违背受托责任......的人。
争议的核心是两点：杨植麟在离开前公司再创业时，是否获得所有必要签字与手续；以及张予彤是否故意隐瞒获得月之暗面900万股份的事实。
对此，朱啸虎表示，如若Kimi愿意与张予彤进行切割，金沙江创投方面“愿意豁免Kimi”。但此次事件一直未能解决的关键在于Kimi方面“一定要绑定张予彤”。
朱啸虎在接受新媒体“暗涌Waves”采访时表示，张予彤要给大家一个说法，要道个歉，要么把（月之暗面的）股份退一部分，要么退大部分，总之你得把这件事摆平，不能不承认，就躲着。
而一直保持“沉默”的月之暗面创始人杨植麟，也终于在12 月 6 日 21 点 40分左右在社交媒体发文，称他离开前公司创业时已获得所有董事签字同意和必要手续。同时，张予彤是月之暗面的联合创始人，其股份按照多年贡献逐步兑现（vesting），条件是持续为公司提供服务和业绩支持。
来源：杨植麟回复原文
仅一小时后，朱啸虎迅速回应，指出杨植麟避开核心问题，其中两个问题：一是书面沟通不足，必须遵循公司章程并按股东决议执行，利益冲突董事需披露并回避。第二利益冲突应第一天披露，而非隐瞒，虽然是月之暗面，但希望所有的行为都能在太阳底下，堂堂正正。
在接受新媒体““晚点LatePost””采访时，朱啸虎称：“我要求的最主要的是（张予彤）公开道歉，股份我无所谓，看另外四家投资人吧。”他说，“这点股份不值得我浪费时间。”
在“清华天才少年”杨植麟亲自下场力撑张予彤之后，朱啸虎的态度也从要求张予彤退股转变为要求公开道歉，作出了让步。
有业内人士在小红书上发帖评价：朱啸虎确实错过了月之暗面的投资，且由于手下人违背受托责任，他不可能坐视不管，必须割席撇清。出于投鼠忌器的考虑，他不会直接针对月之暗面，毕竟月之暗面估值受损，对大家都没好处。
留给kimi的时间只有8天
关于此次争议，时间节点无疑贯穿了双方的观点。
针对仲裁的核心议题——豁免流程是否完备，杨植麟在12月6日社交媒体发文中表示，“循环董事会决议通过了月之暗面成立新公司的安排。”然而，他并未明确这次董事会决议的时间是在月之暗面成立之初，还是在后续补充完成。
杨植麟还提到一个关键点：当初创建月之暗面时，他以“0元放弃前公司一半股份”作为回报。
但朱啸虎的质疑虽然也是时间点，但聚焦在另一个问题：张予彤何时获得月之暗面的900万免费股？这涉及到张予彤在2024年1月签署董事决议时，是否隐瞒了利益冲突的问题。
以下是朱啸虎的回复：
第一，书面沟通是不够的，需要严格的按照公司章程，股东决议（每一轮股东多数的签字）；董事决议有利益冲突的董事必须明示并申请回避，不能隐瞒欺骗。第二，利益冲突必须第一天就披露，900万股是第一天就给的，并不是后面陆续给的，而且不是简单的没有披露，而是设计了很多方式（代持，投很少的钱来欲盖弥彰）来隐瞒欺骗。虽然是月之暗面，但希望所有的行为都能在太阳底下，堂堂正正。
双方的关注点各不相同，分歧显而易见。
朱啸虎此前在接受“暗涌Waves”采访时表示，从你（张予彤）第一天持有股份时或者知道自己有持有股份的时候就应该披露给所有的循环的股东。因为这是有利益冲突的。最起码也要在2024年1月份签董事决议的时候，写明有利益冲突申请豁免或者回避表决对吧?你不能隐藏、隐瞒。
关于张予彤在豁免新公司成立的董事会上代表金沙江签字是否有效，朱啸虎认为，她当时已加入月之暗面，且持有股份，但没有披露这个利益冲突。
“晚点LatePost”报道称，据接近月暗的人士说：这场投票一共有 9 票，即使不算张予彤的一票，其它 8 票也是赞成的。在这种情况下，决议是否有效，要看公司章程的具体规定。
而双方此次直接对线，也是源于前一天——12月5日，朱啸虎在朋友圈公开发文，直指张予彤。
他提及，“月之暗面”本身是循环智能内部孵化两年的项目，但分拆过程中存在问题，尤其是董事会决议拖延到2024年1月才签字，但由于存在张予彤对自己重大利益冲突的隐瞒，可以被认为无效。
朱啸虎还指出，张予彤向金沙江创投、循环智能投资人及股东隐瞒了重要事实，即在分拆后的月之暗面免费获取了占比初始股份14%的900万股权，这一数字远超当年循环智能所分得的9.5%，因此被解雇。
来源：“智东西”视频号截图
值得一提的是，在12月5日的朋友圈，朱啸虎强调了董事对股东的受托责任，并且转发了一条国资投资人的评论：如果这件事发生在国资基金，第二天就会被经侦带走。
也就是说，尽管朱啸虎认为张予彤的行为可能涉及职务侵占，但他选择仅对杨植麟仲裁，而未对张予彤采取直接法律行动，似乎仍有意放张予彤“一马”。
来源：微信朋友圈
而“战火”也蔓延至月之暗面的投资人身上。
据新媒体“暗涌Waves”报道，朱啸虎曾表示，月之暗面的股东要求他们在2024年12月15日前获得循环智能老股东的豁免，否则将面临降低估值10%的惩罚。这意味着需要退还投资人10%的投资额或额外发行股份，这是一笔巨大的代价，因此他们也有意与我们和解。
对于Kimi来说，距离12月15日的最后期限已不足8天。
从投资循环智能到错过月之暗面谁之过？
要想搞清楚朱啸虎和张予彤的争执，还得提到月之暗面的创始人杨植麟的上一个创业项目—— 2016年创立的循环智能。
2016年，杨植麟携手清华校友陈麒聪、张宇韬成立了循环智能，这是一家面向B端市场提供会话智能解决方案的公司，三人创业时分工明确：陈麒聪任CEO，张宇韬担任CTO，而杨植麟则负责AI和产品开发。
据“企查查”信息显示，循环智能成立后获得了多轮融资，吸引了博裕资本、红杉中国、真格基金、金沙江创投等顶级投资机构的支持。2021年12月，公司完成C轮融资，估值达到了2亿美元。
来源：爱企查 截图
彼时，金沙江创投的主管合伙人朱啸虎、张予彤便参与了循环智能的投资。在投资圈内，朱啸虎以“嗅觉灵敏”著称，曾投中滴滴出行、ofo共享单车等明星项目。
然而，2023年，杨植麟创立了新的公司月之暗面。这家公司成立之初，杨植麟持股78.97%，成为公司实际控制人。其他联合创始人周昕宇、吴育昕、张宇韬和汪箴分别持有10%、5.957%、5%和0.075%的股份。
在2024年，朱啸虎曾公开表示不会投资当前国内的大模型公司。他在一次采访中直言：“杨植麟在科研上很有实力，公司在国内大模型上是领先的。但商业化方面还需证明价值，如果能超越开源，团队的价值才能真正体现。”
一边是估值飙升至33亿美元（约合人民币240亿元）的“当红炸子鸡”月之暗面；另一边却是曾投过杨植麟的朱啸虎，主动选择不跟投。表面上看，双方分道扬镳似乎出于理智的投资决策。
来源：罐头图库
但很快，朱啸虎打破了这一切。
2024年11月11日，月之暗面创始人杨植麟和联合创始人张宇韬突然被推上风口浪尖。他们被循环智能的部分投资人在香港提起仲裁，相关申请已递交至香港国际仲裁中心（HKIAC）。而这场仲裁的牵头者，正是金沙江创投的朱啸虎。
此次仲裁的原因在于，杨植麟和张宇韬等人在未获得5家前投资方（曾投资循环智能）的同意豁免书之前，就已启动融资并创立月之暗面。
据《21世纪经济报道》报道称，同意豁免书迟迟未签，很可能来自几家循环智能的投资方，对循环智能后来在月之暗面所占的股比不满。
来源：罐头图库
据新媒体“硅星人Pro”报道称，循环智能和月之暗面起初关系密切，两家公司在To C和To B方向上几乎像一家企业“分工合作”。月之暗面所有To B领域的算法研究，其成果都只会灌入循环智能。且月之暗面成立之后，循环智能多个To B合作订单是与月之暗面捆绑一起拿下。
这种模糊的“孵化”关系为仲裁中的技术产权界定增添了更多复杂性。
在朱啸虎的回应中，他将月之暗面与循环智能的关系定义为“分拆”。这或许可以解释，作为循环智能老股东的金沙江为何没有“跟投”月之暗面——因为机构的权益已经通过循环智能所持股份得以体现。
“循环这个故事已经撑不起更大的估值了，让杨植麟从循环spin off，也是老股东投资人的想法。” 据 “硅星人Pro”援引业内人士观点称。
据“搜狐科技”进一步透露，当初杨植麟计划独立创业时，曾获得循环智能CEO陈麒聪及部分股东的支持，并将月之暗面的一部分股权分配给了循环智能作为回报。陈麒聪向股东发出了邮件，通知了该方案，在约定时效内获得股东确认，董事会也批准了该决议。
而根据朱啸虎的声明，月之暗面“今天依然没有得到循环智能股东决议的签字”。总的来说，社交媒体“小红书”上ID名为“Chloe的AI客厅”博主也梳理了双方的观点：
朱啸虎作为金沙江负责人，他必须回应手下违背受托责任的行为，割席撇清，以维护投资人信任并避免影响美元资本流入。他错失月暗高回报项目，需弥补LP损失，但因月暗估值受损，无法直接追责，只能通过舆论施压要求月暗割席。
张予彤则凭敏锐眼光将月暗捧上风口，但隐瞒股权、最大化个人利益，损害LP权益，存在道德问题。尽管这种操作在行业中不罕见，但从职业道德角度难以认同。她的筹码是月暗背后功臣，而杨植麟为此死保她。
值得注意的是，据“暗涌Waves”报道称，张予彤曾在阿里帮月之暗面撬动关键投资，当时，阿里战投原负责人胡晓参与了这一轮投资，但如今胡晓已离开阿里战投。关于她的离职是否与张予彤与朱啸虎之间的矛盾，或是代持风险相关，尚未有明确答案。
来源：小红书
关键人张予彤：
从幕后推手到风暴中心
而这一切，串起朱啸虎和杨植麟的关键人物则是张予彤。
张予彤与杨植麟同为清华校友，张予彤是80后，本科毕业于清华大学电子工程学系，硕士毕业于斯坦福大学。杨植麟则出生于1993年，本科毕业于清华大学计算机科学与技术系，博士就读于卡内基梅隆大学语言技术研究所。
张予彤在金沙江创投主要专注于创业和科技投资。在职期间，张予彤投出了小红书、AI芯片公司深鉴科技等明星项目，并于2023年2月晋升为金沙江创投的主管合伙人，并与林仁俊、朱啸虎、丁健一同组成金沙江创投主管合伙人序列。
来源：钛媒体
张予彤升级为金沙江创投主管合伙人一个月后，月之暗面成立。一年后，2024年年初张予彤和金沙江创投内部开始出现矛盾。
据新媒体“未来图灵”援引业内人士观点称，其实金沙江主管合伙人之一丁健早就知道张予彤“在办公室外面做事情”，但根本不Care，“但是朱啸虎不知道”，因此，朱啸虎对张予彤“很有意见，内部也吵得很严重的”。
他进一步表示：“最主要原因是这个事儿（投资月之暗面），(尽管)金沙江没投，然后张予彤把90%的精力都放在了月之暗面上，最后真的就是撕开了。”
他透露，甚至有几次重要的LP会议和内部投委会，身为主管合伙人之一的张予彤也缺席，“就因为月之暗面的事情，就相当于旷班了。”
“90%的精力都放在了月之暗面上”是做了什么？据“市界”报道，2024年2月，张予彤在新加坡，牵头促成了月之暗面与阿里巴巴之间一笔超过10亿美元的融资。这笔融资让月之暗面的估值从3亿美元暴涨到25亿美元，一跃成为行业“黑马”。
彼时，外界有质疑张予彤与月之暗面是否存在利益交易。张予彤曾公开回应：“月之暗面的杨植麟是我的师弟，我现在只是帮忙”。
月之暗面与阿里巴巴的融资完成两个月后，张予彤于4月离开了金沙江。据“钛媒体”报道，张予彤有意离开金沙江创投入职月之暗面。但月之暗面则回应称，张予彤并未入职。张予彤也表示，自己正处于在基金做顾问和投后支持的“过渡期”。
张予彤离职后，朱啸虎在2024年4月19日晚上11时19分在朋友圈发文：“作为投资人，GP对LP的fiduciary duty（信义义务，受托责任）；作为公司董事，对股东的fiduciary duty（信义义务，受托责任）都是不能触碰的高压线！Shame（耻辱）！”
几分钟后，朱啸虎迅速删除了这条朋友圈。据“暗涌Waves”援引业内人士观点称：“这就是写给张予彤看的。”一度被认为是对往日同事的“点到为止”。
来源：罐头图库
但谁也没想到，8个月后，朱啸虎选择了正面开炮。根据他此次透露的信息可知，张予彤并非“简单帮忙”。她在月之暗面免费获取了占比初始股份14%的900万股权，这一数字远超当年循环智能所分得的9.5%。言外之意是，不是当初金沙江没有跟投而错失重大机会，是被自己人误导了。
据“暗涌Waves”报道称，张予彤的丈夫汪箴也是月之暗面的联合创始人之一，持有月之暗面的股份为0.075%。早在2023年，汪箴就在月之暗面帮忙，也会和他有沟通，但“汪箴并不是业务的decision maker”。
而月之暗面其他几位联创——张宇韬、周昕宇、吴育昕，基本都是杨植麟在清华大学计算机系的同学，但汪箴毕业于复旦大学计算机科学系，后就读新加坡南洋理工大学计算机工程系，且曾在Google担任高级软件工程师。从履历看，似乎和杨植麟并无很多交集。
12月5日中午，朱啸虎再次发声。他表示，虽然我们对大模型有不同的理解，但是我们愿意豁免Kimi（杨植麟英文名），张宇韬以及月之暗面公司，支持年轻人追求AGI梦想，在张宇韬全职加入月之暗面的补偿上没有分歧。但是这个支持不代表可以容忍违背商业伦理道德甚至法律！其矛头继续指向张予彤，他强调“我们完全不理解Kimi为什么一定要绑定张予彤，一个有严重利益冲突，并且违背受托责任，还一直不承认加入月之暗面的人?!”
来源：朋友圈
香颂资本董事沈萌表示，基金的投资经理从接触项目到实施投资、直至最后退出投资，都是作为基金的工作人员和代表履行工作职责，将自身利益排在工作单位之前，不仅是不敬业的行为，更是一种渎职。该行为类似老鼠仓，目前在行业唯利是图、毫无底线的环境中，越来越多发。
创投江湖利益博弈关键在人品
不过这场风波的核心人物，被称为“中国大模型90后第一人”的杨植麟，他似乎对外界的“腥风血雨”选择了“隐身”，截至目前，并未发声。
2016年，杨植麟拉上几位清华校友，一头扎进AI赛道，创办了循环智能，从自然语言处理到大模型。2023年，乘着AI热潮，他再次创业，推出了月之暗面，并迅速将估值推上33亿美元的高峰。作为公司大股东，杨植麟的持股比例接近78.97%，按月之暗面现在33亿美元的估值算，身家达26.06亿美元（约合人民币189亿元）。
2024年11月11日，关于月之暗面的仲裁案爆出后，直到11月16日，“钛媒体”发了一篇名为《刚刚，31岁的杨植麟回应一切》的文中，杨植麟未提及此次纠纷，而就产品Kimi的投放和成本、模型内测、算力等问题给出解释。
来源：钛媒体截图
在资本的规则里，投资人与创业者的关系原本就是一场微妙的博弈。追逐利益无可厚非，但守住信任更显艰难。罗永浩与郑刚的纠纷就是一个鲜活的例子。从投资人朋友圈的“开撕”到诉诸法律，昔日合作伙伴终成对簿公堂的敌手，令人唏嘘。
对此，沈萌表示，被投资者与投资者之间存在天然的信托关系，被投资者身负对投资者的责任和义务，保证投资者的合法权益是被投资者最基本的职责。
中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜也表示，投资经理在面对巨额利益时，平衡个人利益与机构责任的关键在于遵守法规和道德准则、商业伦理、促进信息共享和透明度、保护投资者权益以及倡导负责任的投资行为。他进一步谈到，基金管理人、托管人和相关服务机构应当识别并管理业务过程中可能出现利益冲突事项，并应始终忠实于投资者利益，将投资者利益放在首位，防范和管理利益冲突。
月之暗面的未来如何，仲裁案是否能够尘埃落定，依然是悬念。但有一点清晰无比：资本的游戏规则，远不止“明规则”，还有那些隐秘而脆弱的“潜规则”。
